Principalele diferenţe între IAS 16 şi OMFP 1752/2005

1. OMFP 1752 nu prezinta criteriile de recunoastere a imobilizarilor corporale ci mentioneaza, mai degraba care sunt categoriile de imobilizari ce trebuie avute in vedere de catre societati.
   

   In conformitate cu IAS 16, societatile pot decide agregarea mai multor componente pentru recunoasterea unei singure imobilizari sau dimpotiva, in cazul activelor complexe, recunoasterea de imobilizari distincte a diverselor componente.
   

   Deasemenea, in conformitate cu referentialul international, daca un activ complex contine si imobilizari corporale si necorporale, iar functionarea imobilizarilor corporale este dependenta de componenta necorporala se vor recunoaste si componentele corporale si cele necorporale in categoria imobilizarilor corporale.
   

2. In IAS 16 costul activelor cuprinde si cheltuielile pe care trebuie sa le angajeze entitatea pentru aducerea activului in starea de functionare asteptata de conducerea entitatii economice.
   
3. Regulile de evaluare din OMFP 1752 sunt apropiate de cele din IAS 16, dar in timp ce in IAS 16 se mentioneaza ca, daca nu exista piata activa, societatea poate recurge la modele pentru determinarea valorii juste (ex: modelul costului de inlocuire), in OMFP 1752 se preciseaza ca activele pentru care nu exista piata activa se evalueaza la cost amortizat.
   
4. IAS 16 prezinta exemple de metode de amortizare ce pot fi utilizate, in timp ce OMFP 1752 prezinta doar 3 metode posibile de aplicat din care 2 de factura fiscala.
   
5. In OMFP 1752 nu se defineste "valoarea reziduala", deci se amortizeaza integral valoarea de intrare a imobilizarilor.
   
6. IAS 16 prevede posibilitatea schimbarii justificate a estimarilor legate de amortizare(durata, valoare reziduala si ritm de amortizare), in OMFP 1752 acest lucru nu este posibil. Mai mult, in OMFP 1752 ritmul de amortizare nu este considerata o estimare contabila ci o politica contabila.